light Главная light Почта light Архив light Карта сайта light Тел. 8-495-395-60-36
logo
slogan
name
     
Javascript DHTML Drop Down Menu Powered by dhtml-menu-builder.com

Парадоксы истории: Древняя Греция
или как история с географией поспорили.

Я люблю историю, и, в первую очередь, историю Древней Греции. Эллинские страницы в истории также отличаются от других стран и народов как цветная иллюстрация от черно-белой фотографии. Небывалый расцвет городов и ремесел, поэзия и философия, театр и архитектура, политика и военное дело, мореплавание и колонии…  Естественно, что когда что-то любишь, то пытаешься узнать об этом больше и вникнуть глубже. И я узнавал и вникал, и чем дальше, тем больше удивлялся. Поверьте, есть чему. Греция, на поверку, оказалась не только самой прекрасной, но и самой загадочной страной в мировой истории. Куда там таинственным майя и инкам! Как правило, самым загадочным оказывается именно привычное, вложенное в сознание со школьных учебников, то есть в том возрасте, когда критический склад ума еще не работает. И не раз и не два меня посещало ощущение, что Эллада потому такая и яркая, что… это именно картинка, яркая нарисованная картинка без глубины и перспективы. Почему? Судите сами.

Загадка первая - экономическая.

Что мы знаем о Греции до нашей эры? Небольшая гористая страна с многочисленными городами-государствами - Афины, Спарта, Фивы, Коринф, Микены. Населяют это города философы и скульпторы, стратеги и атлеты, архитекторы и поэты. Ну и также, понятно, жрецы, ремесленники, домашняя прислуга и прочий люд. Но вот что интересно. Философ и скульптор, стратег и атлет, архитектор и поэт – это все профессии, которые не производят непосредственно материальные блага. Они их потребляют. Проще говоря, их всех нужно кормить (а атлетов регулярно и достаточно обильно).

Сколько нужно крестьян для того, чтобы кормить одного «горожанина»? Например, в XIX веке в России 85% людей жило в деревне и пахало землю.  Россия была, конечно, отсталая и сельскохозяйственная страна, но во Франции и США крестьян было 60%, в Италии 73%. Самый низкий процент по Европе в Германии – 44%. Так это в XIX  век! Через полторы тысячи лет!!! Попробуйте представить, сколько греческих крестьян нужно в IV – V  веке до нашей эры для того, чтобы кормить одного философа.

При этом, если судить по историческим данным, уровень урбанизации в Греции (количество тех самых городов) просто зашкаливает. На одном Пелопоннесе, по самым скромным подсчетам, более 10  крупных городов-государств. И если бы речь шла только об обнесенных тыном сельских поселениях! История говорит об каменных стенах, храмах, банях, стадионах, театрах и так далее. Однако, в истории Греции практически нет упоминаний о сельском населении. Где оно жило, чем занималось в то время, когда создавалась греческая философия?  Не случайно греков называют не по стране, а по городам, где они живут. Афиняне – жители города Афин, спартанцы – жители города Спарты. Кто населял Аттику и  Лаконику остается "за кадром".  

Кроме этого Греция очень неудобная для земледелия страна. Гористый рельеф с минимальным количеством пригодной для с/х обработки земли. Вот что говорит Википедия об Аттике: "Почва страны представляет собой почти сплошь лёгкий, довольно тонкий слой каменистого известняка, который мало пригоден для возделывания пшеницы, более — для ячменя и винограда, но особенно для оливы и фиги, и потому последние как в древности, так и теперь являются главными продуктами страны и предметами её вывоза". И это одна из самых плодородных долин Греции. Да, это не речные долины Египта или Месопотамии, и не русские пашни. Из домашних животных распространены в основном козы (коров просто не где пасти). Из доступных продуктов приходит на ум только рыба. Но в мире нет ни одной цивилизации, которая бы "выросла" на охоте и собирательстве и не только потому, что подобный промысел не надежен и дает мало прибавочного продукта. Цивилизация требует сохранения и накопления продуктов питания. Зерновые, рис, кукуруза - все эти продукты легко хранить. Рыба же, как и мясо портится очень быстро.

Иногда экономическую проблему Греции пытаются решить через рабовладение. Типа дешевый рабский труд позволял существовать и расцветать эллинской цивилизации. Очень хорошо. Рабов в Греции действительно было много. По данным Википедии население Аттики в период расцвета достигало 500.000 человек, из которых 400.000 были рабами. Но вот в чем проблема. Раб на общественных работах, на рудниках, как прислуга продуктов не производит, он производит их, если занимается сельским хозяйством. Так что нам придется ограничиться только рабами занятыми трудом на земле. В чем же возможная эффективность рабского труда? Единственный вариант – берем сильного мужика и заставляем работать до потери сознания, кормим впроголодь, а все продукты отдаем тем самым философам. Вроде получается. Но раб, как бы это сказать, не вечное орудие труда. Десяток – другой лет и он состарится и работать не сможет. Как его заменить? Вариантов несколько: захват, покупка и другие способы приобретения рабов на стороне или рождение рабов в семьях. Вариант с военнопленными, на первый взгляд, наиболее целесообразен. Всего то и делов, что захватить здорового мужика в плен и обратить в рабство. Но греки не вели постоянных (и обязательно успешных) завоевательных воин. Кроме того, Ника – богиня победы, дама капризная. Сегодня война удачная и рабы есть, а завтра битва проиграна и сами завоеватели стали рабами у кого-то. Можно ли строить экономику цивилизации на таком не надежном источнике? Второй вариант, рождение рабов в семьях, напротив, отличается стабильностью. Имея семью, раб, так сказать, воспроизводит сам себя. Но, при этом, эту семью ему придется кормить. При таком раскладе раб мало отличается от обычного землепашца, и ждать от него «экономических чудес» рабского труда не приходится.

Теперь основной вопрос: чем кормилось население греческих городов? У меня внятного ответа нет. Возникает ощущение, что города существуют сами по себе, а хлеб, овощи, фрукты и другие продукты питания берутся буквально из воздуха. Типа манны небесной, но в греческом варианте.

Загадка вторая - торговая.

Экономический тупик греческой цивилизации пытались решить через торговлю: греки торговали по всему Средиземноморью и продукты питания завозили к себе по морю. Действительно, если верить истории, то греки были знатные моряки, пираты и торговцы. Сначала торговали, а затем и основывали колонии по всему побережью Средиземного и Черного морей: Малая Азия, Сицилия, Южная Италия, Крым, Африка и так далее.

Все очень хорошо, но как говорил кот Матроскин, «чтобы купить что-нибудь нужное, надо сначала продать что-нибудь ненужное». И чем торговать грекам, если сельское хозяйство страны мало производительно, а для подъема ремесел уже нужны продукты питания? Ведь кузнец или горшечник не может работать в долг под залог того, что им через какое-то время привезут поесть. Единственный экспортный продукт – оливковое масло, но хватит ли его для обеспечения существования целой цивилизации на протяжении нескольких столетий вопрос открытый, а международной системы разделения труда древний мир еще не знал.

Кроме того, для такого размаха «деловых операций» нужен целый торговый флот – корабли, корабли и еще раз корабли. Сложно сказать про размеры торгового флота греков, но вот военный флот, по историческим данным, насчитывал сотни кораблей. В одной битве при Саламине участвовало около 400 (!) греческих галер. Понятно, что военные корабли, как и современные танки и ракеты, прибыли не приносят, а одни убытки. То дерево меняй, то такелаж прогнил, то весло сломалось и так далее. Так что торговый флот, который эти самые деньги и добывает, должен быть  значительно многочисленнее военного. Одним – двумя парусными лодками здесь не обойтись.

Понятно, что корабли нужно из чего-то строить. Из воздуха, как и продукты питания, они не появляются. Единственный подходящий материал, до изобретения металлического корпуса, это строевой лес. Кривая – косая  береза, растущая на скальном уступе, здесь не подходит. Строевой лес до XIX века был стратегическим ресурсом любого государства, но ресурсом исчерпаемым. Вот в Палестине, как говорит история, были когда-то леса из ливанского кедра, и извели этот кедр финикийцы на строительство кораблей. Остался ливанский кедр в основном только на флаге и гербе государства Ливан. В Греции же строевого леса нет и строить корабли там просто не из чего. Если же завозить… замкнутый круг. Чтобы завести лес в Грецию, нужен корабль, а для того, чтобы его построить, нужно завести лес.

С географией античной торговли тоже проблемы. Где должен быть основан торговый город? Понятно, что идеальное место – перекресток торговых путей. Там, где встречаются караваны, стихийно или намеренно возникает рынок (базар, ярмарка), где товары обмениваются друг на друга. Чем вести товар прямо до потребителя, как правило, выгоднее и безопаснее продать его с прибылью на рынке. Местные купцы, живущие около рынка, во все времена без всякого риска и дальних путешествий здорово зарабатывали на перепродаже. А за безопасность и торговлю на рынке местная власть всегда брала с купцов  налоги (мыто – по-русски). И платили, так как караваны, как морские, так и сухопутные нужно обслуживать. То уже упоминавшийся такелаж заменить, то лошадь подковать. И припасы купцам нужны, и банкир, чтобы деньги обменять – занять, и отдохнуть в безопасности, и женщина не помешает. На обслуживании купцов складывается целая система того, что сейчас называют транспортной инфраструктурой. Одним словом понятно, что перекресток торговых путей это золотое дно, как для местной власти, так и для огромного количества народа. Теперь посмотрите непредвзятым взглядом на карту Восточной Европы. Где должен находиться самый оживленный перекресток торговых путей? Точка одна – пролив Босфор. География сложилась так, что в этом месте сходятся морские торговые пути от древних цивилизаций Средиземного моря через Черное море и реки черноморского бассейна Дунай, Дон, Днепр, Днестр ко всей Восточной Европе. Там же сходятся и сухопутные торговые пути из Европы на Восток. Великий шелковый путь мог проходить либо севернее Черного моря (через степи, где грабеж прочие прелести), либо южнее через Босфор. Одним словом, место для торгового города уникальное. Второго такого, наверное, нет нигде в мире.

Древняя грецияИ что мы видим на этом месте в древности? Ничем особенным не отмеченная греческая колония Византий, основанная в VII веке до нашей эры. С такой выгодной позицией Византий должен был стать центром средиземноморской и черноморской торговли, а правители Византия скупить всю Грецию, Малую Азию и Причерноморье, продать и еще раз скупить уже по дешевке. Но, шли века, а город так и оставался мелким ничем серьезным не отмеченным поселением. Может быть, в Восточной Европе просто не было товаров, которые могли заинтересовать греческих негоциантов? Но Ольвию, Херсонес, Феодосию, Пантикапей, Танаис и еще десятки колоний на побережье Черного моря греки основали? Значит было с кем торговать на севере. И все торговые пути из этих колоний шли через один пролив – Босфор. И только в IV век нашей эры император Римской империи Константин обращает внимание на заштатную греческую колонию и сразу переносит туда столицу империи! И на много сотен лет Константинополь, а затем и Стамбул становятся торговым и политическим центром средиземноморья. А тысячу лет до этого никому в голову не пришло, как можно использовать данную точку на карте?

 

Загадка четвертая: греческий флот.

Отдельная история это военный флот греков. Как известно, основную его силу составляли биремы и триеры. Для непосвященных это галеры с двумя и тремя рядами весел расположенных друг над другом. Впрочем, это не предел. Доходило до кораблей с пятью рядами весел – пентер. При этом все попытки реконструкции подобных кораблей особого успеха не имели. Второй, а тем более третий ряд весел располагается настолько высоко над водой, что весла становятся слишком длинными и тяжелыми даже для нескольких гребцов. Вот норманнскую ладью реконструировать получается и плавает она по морю, а греческую галеру никак. Ну ладно, допустим, что наши современники просто не обладают античными технологиями. Но в историческое время тоже стоили галеры и в большом количестве. На Средиземном море – испанцы, французы, турки, венецианцы и генуэзцы, мавританские пираты, на Балтике шведы и русские. Ни туркам, ни испанцам, ни шведам, ни русским в голову не приходило при строительстве галер сажать гребцов друг над другом. Интересно почему?

греческаая галера русская галера

Размеры греческих эскадр тоже поражают воображение. Под Саламином 400 греческих галер разгромили персидский флот из 1200 кораблей. В XVI веке, через две тысячи лет, в битве при Лепанто участвовали 206 галер объединенного христианского флота (из них около 90 испанских и более 100 венецианских) против 220 турецких и алжирских судов. Естественно, что для античных времен такое количество это просто несерьезно. Испанская империя, контролировавшая половину Европы и две трети Америки, на судьбоносную для нее битву смогла послать 90 кораблей, Блистательная порта наскребла 220, а вот персидская империя в V веке до нашей эры выставила для завоевания Греции 1200 судов! Даже если допустить, что персидские суда представляли оборудованные для боя рыбацкие лодки, цифры как-то не вяжутся.

Загадка пятая: греческая армия.

Как выглядит греческий гоплит примерно V века до нашей эры? Реконструкций хватает. Вот он, краса и гордость античного мира. Панцирь и поножи блестят на солнце, на голове шлем с гребнем, в мускулистых руках щит и копье, взглядом орел, сложением ну чистый атлет, печатает шаг в рядах фаланги.

греческие гоплиты греческие гоплиты

русский ополченецА теперь порошу читателя немного напрячь воображение и представить себе… русского средневекового ополченца. Как он выглядит? Большинство затруднится описать. Для облегчения задачи я попытался найти в интеренете соответствующий рисунок. Это оказалось гораздо сложнее, чем искать того же гоплита. Ну не любят у нас рисовать мужиков на войне. Впрочем, порывшись в картинках, одно изображение все-таки нашлось. Вот он, на третьем плане. На голове обычная шапка. Толстый стеганый кафтан. Обувка либо обмотки, либо обычные лапти. Плотницкий топор на длинной ручке (как вариант переделанное из косы копье) да охотничий лук за плечами. Крестьянин, да и только, волею судеб занесенный на войну.

А теперь внимание! По уровню военной подготовки, точнее по ее отсутствию, русский ополченец и гоплит это одно и тоже, так как и первый и второй не профессиональные воины, а всего лишь… ополченцы.

Мы не замечаем этого, так как смотрим на данную проблему с точки зрения современного опыта. Если случилась война, то:

  • объявляется мобилизация, то есть мужское население призывается в армию,
  • мужчины вооружается и под руководством опытных офицеров проходит краткие курсы боевой подготовки
  • места мужчин на производстве, по-возможности, занимают женщины,

Подобным образом мы судим и о Древней Греции. Вот получили в городе Афины известие о высадке персидского десанта под Марафоном. Собрались граждане афинские в количестве 10.000 человек, вооружились и выступили в поход. Придя под Марафон, построились фалангой и массированным ударом опрокинули персидские войска. Один из афинян с известием о победе пробежал 42 километра и еще несколько метров, крикнул «Радуйтесь афиняне, мы победили» и упал мертвым (что для нас уже несущественно).

Но если обратиться к опыту средневековья, то всеобщей мобилизации тогда никто не знал. Войны вели небольшие отряды профессионалов-дружинников. Основное же население занималось своими делами (пахало, сеяло, одним словом работало). Иногда, при исключительной опасности, на Руси мужиков призывали в посошную рать (по-современному ополчение). Для чего использовалось такое ополчение? Работы хватало. Это (по википедии):

  • строительство и восстановление укреплений (военно-инженерные работы);
  • разграждение, строительство и восстановление дорог (военно-дорожные работы);
  • строительство и восстановление мостов (военно-дорожные работы);
  • наведение переправ;
  • подвоз орудий;
  • подвоз боеприпасов;
  • подвоз продовольствия;
  • обслуживание орудий (артиллерийская прислуга);

Бросать в бой такую рать избегали, так как военная эффективность ее была на условном нуле и отряду профессионалов такое ополчение «на один зуб».  В чем причины такой низкой эффективности? В числе наиболее основных - отсутствие хорошего оружия и низкий уровень подготовки. Посмотрим как с этим было в Древней Греции.

В первую очередь оружие. У греков, похоже, в каждом доме висел на стене полный комплект тяжелого вооружения из шлема, панциря, поножей, копья и меча. Представляете сколько шахтеров и кузнецов нужно для того, чтобы обеспечить хотя бы 10.000 сражавшихся под Марафоном гоплитов вооружением? С задачей обеспечения всего населения оружием в случае мобилизации смогли справиться только централизованные европейские государства XIX века после промышленной революции. В Древней Греции с этим никаких проблем, судя по-всему, не было.

Еще одна интересная деталь. Греческих гоплитов всегда изображают с гребнями на шлемах из конского волоса. Затрудняюсь представить, сколько лошадей в безлошадной Греции нужно было остричь, чтобы обеспечить армию подобным украшением. Но это не самое главное. Для чего воину шлем? Само собой, для защиты головы от ударов колющим, рубящим и другим оружием. А теперь представьте, во что превратятся шлемы гордых гоплитов после одной - двух рукопашных схваток. Видок будет еще тот. Самое близкое сравнение с недоощипанными петухами.

Во вторую очередь обучение. Для того, чтобы научить человека владеть холодным оружием требуется время и постоянные тренировки. Это стрелять и укрываться в окопе можно за месяц – другой. Для рукопашный схватки нужны годы регулярной работы. На импровизации далеко не уедешь. Когда у трудового народа время на подобные занятия? Ведь одним – двумя инструктажами здесь не обойтись. Нужно доводить движения до уровня рефлекса. Да еще и подавить естественный для любого человека страх смерти.

Еще больше времени и опыта требуется для умения биться плотным строем. Попробуйте вывести в поле 1000 человек и добиться хотя бы одного - двух слаженных действий, типа шага вперед и шага назад. А ведь греческие фаланги совершали и более сложные действия, типа поворота на 90 градусов, при котором офицером (надо понимать тоже из… горшечников) отдавалось до десятка команд. А как вам такое описание: «Если армия, выстроенная колоннами, должна была построиться фалангой, движение начиналось с задней эномотии, которая выдвигалась в направлении налево и выравнивалась в линию с предшествующей эномотией. Затем эти две эномотии выступали движением налево до уровня со следующей эномотией и т. д., пока все эномотии не выстраивались в одну линию и не образовывали фаланги. То же передвижение, только в обратном порядке, производилось, если надо было вздвоить ряды.» Попробуйте хотя бы представить, о чем идет речь. Это вам не современный строевой шаг с командами нале-во, напра-во.

Почему и как русские мужики были не способны на то, что греческим «мужикам» давалось с пол пинка? Уверен, что первые были не глупее вторых, но для того, чтобы вести войну так как ее вели греческие гоплиты надо было бы ежедневно с самого утра на протяжении нескольких лет выводить все мужское население из города и заниматься боевой подготовкой до самого вечера. Если греческие граждане так регулярно тренировались, то когда они умудрялись работать?

Кроме того, еще одна странность. Ополчение в средневековье призывали в крайнем случае еще и потому, что отрыв мужиков от пашни был чреват экономическим крахом. Прибавочный продукт был мизерным, основная часть работ физическая, так что подменить мужиков женщинами было просто невозможно. Греки годами вели междоусобные войны без всякого вреда для своей экономики, а уж поход Александра с многотысячной армией на восток с точки зрения экономики родной Македонии вообще тянет на фантастику.

Так может, противники у греков были под стать им самим. Мне лично легче поверить в существование профессиональной армии именно у персов. Создание огромной империи (в том числе и Римской) требует регулярных воин и налаженного механизма сбора налогов, что дает хоть какой-то запас провианта для содержания небольшой регулярной армии. Однако персидских «профессионалов» греческие «любители» били уверенно и регулярно, в том числе и под упоминавшимся Марафоном.

Битва при марафонеЕсть даже художественное описание данной битвы: «Когда персы приблизились к грекам на сто — сто пятьдесят шагов и начали осыпать их градом стрел и камней, Мильтиад приказал своим воинам начать движение. Сомкнутая масса гоплитов, выдерживая равнение в рядах и шеренгах, двинулась вперед. Первая шеренга, соединив щиты, была как бы стеной, за которой приготовилась к удару длинными копьями вторая шеренга, третья, четвертая. Сначала воины шли быстрым шагом, затем побежали, чтобы скорее миновать место, поражаемое стрелами, и набрать инерцию для удара. Удар гоплитов был страшным. Первые толпы персов были сбиты на землю. Однако новые воины стали теснить греков, середина фаланги прогнулась. Но тут оба края греческого строя выдвинулись вперед и сжали противника, как клещи. Персы не выдержали, побежали к кораблям.» Митяев «Книга будущих командиров».

Так и хочется реконструировать битву где-то в период многочисленных воин Русского государства с Речью Посполитой. «Когда закованные в доспехи польские крылатые гусары приблизились на сто — сто пятьдесят шагов, плотный строй русских мужиков в армяках пришел в движение. Выдерживая равнение в рядах и шеренгах, с песнями под гармошку ополченцы сначала печатали лаптями шаг, а потом перешли на бег, набирая инерцию для удара. Удар русских топоров был страшен, первые хоругви польских гусар были выбиты из седел. Затем фланги русского ополчения выдвинулись вперед и сжали противника в клещи. Паны не выдержали и, теряя по дороге доспехи и перья, побежали к себе в Польшу.» А чем мы, русские, хуже греков? Им можно, а нам нельзя?

P.S. Это не значит, что Древней Греции не было, но история с географией в данном случае не согласуется. Либо Греция была не такой, как нам ее описывают, либо располагалась не там, но что-то тут не так.

 

Статья поставлена в интернет 4.02.2012. Если есть ответы на проставленные вопросы на форуме открыта тема.

 

     
 
Rambler's Top100
copyright © 2009 created by sagitt